柳忠秧建议方方为作协改革作贡献：带头请辞主席！

 

“方柳官司”法庭交锋

楚天金报讯 本报记者杨扬 刘瑛

　　昨日上午，诗人柳忠秧起诉湖北省作协主席方方侵犯名誉权一案，在广州越秀区法院公开审理。柳忠秧一方认为方方涉嫌造谣、诽谤，对其名誉造成了损毁，遂对方方提起了民事诉讼。要求法院判令方方删除有关微博和言论，并在其微博及三家以上全国性媒体上刊登发布。在经济赔偿方面，要求方方支付精神损害赔偿金1万元。庭审现场，双方律师进行了激烈交锋，拒绝法庭调解。本案未当庭宣判。昨日，记者采访了柳忠秧、方方及双方律师。

 

　　“方柳之争”经过

　　2014年5月6日

　　参评第六届鲁迅文学奖的1362部作品进入公示阶段。

　　2014年5月25日

　　上午方方发表微博：“听同事说，我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。这样的人理应抵制。我相信此人现正在北京评委中四处活动，我们拭目以待。”

　　2014年5月25日

　　深夜，方方发第二条博文：“讲习所黄埔军，众志成城……。当我看到诗人这样的诗句，我真的觉得省作协不能推荐这类作品去中国作协参评鲁奖”。因该条博文中引用的诗句出自柳忠秧的诗作《岭南歌》，网友及媒体揣测方方所指即为柳忠秧。

　　2014年5月25日

　　柳忠秧接受采访并回应“丑闻”，表示自己不会玩微博，会直接用法律的途径。

　　2014年9月中旬

　　广州越秀区法院就柳忠秧状告方方名誉侵权一案正式立案。

 

　　1.庭审争议

　　隐名批评是否侵犯名誉权

　　昨日，原告方律师王春平接受记者采访时称：“截至 2014年5月28日，方方的第一条博文被点赞218 次，被转发4007次，被评论1195次；第二条博文被点赞74 次，被转发 670 次，被评论300 次。”他认为，根据我国相关法律，“诽谤信息被转发次数达到 500次以上的即属情节严重”。

　　被告方律师王嵘则提出，其当事人在两条微博中均未指名道姓，“从隐名到显名，是网友及媒体在一步步推动。可以说，方方充分考虑到了批评对象的心理感受。从微博本身看，方方连‘贿选’、‘跑奖’这样的词都未提及”。

　　这引发了王春平的反驳：“虽然从原告的第一条微博不能判断她在说谁，但从第二条中援引的诗词，公众可很容易发现其所指。”他表示：“‘推荐前就到处活动’、‘我相信此人现正在北京评委中到处活动’，这是妄加揣测。她的行为造成了公众对柳忠秧人格、品德、创作水平等方面的社会评价降低，符合法律规定的侵害名誉权的构成要件，依法应当承担侵权责任。”

　　■连线

　　方方：为评奖“活动”伤害了文学

　　方方于昨日18点08分，发表新浪微博，公开表明了态度。接受采访时，她告诉记者：“去年3月，我接到过柳忠秧朋友的电话，希望我在即将举行的鲁奖初评推荐时为其帮忙，我拒绝了。之后，省作协诸多同事及媒体朋友都跟我反映，柳忠秧在这期间请客的事。”她还告诉记者，在评选前夕，柳忠秧还密集地开作品研讨会，“参与者中，我看到一大半以上的评委名字”。

　　“鲁奖相关条例规定‘杜绝行贿受贿等违法违纪行为和人情请托等不正之风’，如果我不告诉省作协党组成员，不提醒其他同事注意，对其他没有‘活动’、没钱‘活动’的作者是不公平的”，方方说这是她当初发微博的初衷。

　　方方告诉记者，她当初最气的是评委竟全票通过了柳忠秧的作品，“我的本意是保护评委，也根本没提柳忠秧，是他自己跳出来”。方方表示：“为自己作品获奖而活动是极伤尊严、极丢人的事。但为什么还有这么多人前赴后继呢？因为获奖后，个人的实惠太大。所以评奖在某种程度很伤害文学。让很多读者无从判断文学作品的优劣。”

　　■热议

　　文学圈谈“跑奖”现象

　　任何奖项都不排除人情关系因素。真正的作家对“跑奖”是不屑为之的，或者绝大多数作家群体是不屑的。不能因为一个人或几个人去做这事情就觉得整个文坛都乌七八糟。

　　——湖北籍作家宗利华

　　2010年，我曾撰文说过，“众所周知，中学课本里鲁迅篇目都删光了，我们的时代已不需要鲁迅，何苦要在意一个假鲁迅之名的奖项呢”。“鲁奖”或其它文学奖“跑奖”现象有，“跑官”的现象更大大的有，只盯着文学界是很浅的。

　　——诗人赵丽华

　　2.庭审争议

　　方方微博所说是否属实

　　“评奖期间，柳忠秧‘到处活动’是青铜一般存在的事实”，王嵘告诉记者。他说：“首先，柳忠秧的确在评奖前半年内，频繁地组织诗歌研讨会，这些都有媒体相关报道予以佐证。第二，在接受《广州日报》等媒体采访时，柳忠秧自己回应称，‘作协是一个小圈子，经常互请是诗酒风流，评选期间吃酒应酬是公事，饭桌上不谈评选的事’，这也有报道为证。第三，湖北省作协有三人都收到过柳忠秧的饭局邀请（后都拒绝），他们都提供了签字证言。”

　　王春平则驳斥：“据我的当事人陈述，举行研讨会是文学交流、诗歌品评活动。研讨会举办时，柳忠秧根本不知谁是评委。如果被告认为原告举办研讨会是为了跑奖，应提供证据证明。”他更进一步指出：“被告找了湖北省作协的几个人出具了证明，这些证言均属于间接证据，且这几个人都是被告的下属，与其有利害关系。在作协现有体制下，他们的证言不具可信度。”

　　■连线

　　柳忠秧：我始终没为评奖请客送礼

　　“南方诗歌研究院成立，昨日我有应酬，而且我认为有律师足够了，今天便没有出庭。”柳忠秧告诉记者。自己已经得知了开庭情况，“方方写小说写多了，举出的证据很荒唐”。

　　柳忠秧问记者：“吃饭就等于‘跑奖’吗？如果我雇一个调查者，每天跟着方方，看你有没有请客吃饭，你恐怕也难说清楚。方方作为作协主席，参与各种文学奖评奖，她比我更容易涉嫌”。他一再重申，“跟朋友见面，请吃饭很正常。我绝对没有为评奖请客、送礼”。

　　“有人劝我好男不跟女斗，为了我的女人我一定要斗下去”，柳忠秧在此案上很执着。他告诉记者，自己的岳父母、妻女都受到“侵权”带来的影响。他说：“方方似乎曾说过‘社会的问题还是出在体制本身，改革是必须的。看中国的改革有没有深入，就看省作协和文联这样的机构有没有取消，或者以其他方式存在’，那方方怎么不请辞省作协主席。要是我一定会这么做，她太虚伪。”

　　■预测

　　法律人士说“方柳之争”

　　方方的微博虽未指名道姓，但她引用了柳忠秧诗歌，具体指向很明确。柳忠秧向有关法院起诉后，方方应诉，说明方方微博指向的应该就是柳忠秧。

　　至于法院会不会认定方方“侵害名誉权”，主要看双方提交的证据。

　　——湖北今天律师事务所律师李家军

　　方方作为被告方，需要举证自己在微博和报刊发表的言论是否属实。这起案子关键还是在证据方面，只要被告方提供的证据充分，并且是真实、合法、有效的，能够证明柳忠秧评奖前四处活动是事实，被越秀区法院采信，就不会构成侵权。

　　——青年学者、湖北省法学会会员冯俊杰

　　（原标题：图文：“方柳官司”法庭交锋）

 

山仁行，百度一下，你就知道。

山仁行，中国第一家旧楼翻新企业！山仁行，中国第一家旧楼翻新企业！